14 de enero de 2013

Señales de buena y mala ciencia

El programa TED que organiza conferencias y vídeos divulagativos de una gran calidad (varios de ellos los enlacé en el blog) puso en marcha un programa similar, llamado TEDx, para dar a las comunidades, las organizaciones y los individuos la oportunidad de crear eventos de conferencias TED a nivel local.

El problema surgió a raíz de que determinados grupos locales de varios lugares del mundo utilizaron las charlas TEDx para hablar sobre pseudociencia y charlatanería. Ante esto, el propio programa TED empezó a revisar todos los eventos TEDx y envió una carta a los organizadores de TEDx para explicar claramente la diferencia entre la "Buena Ciencia" (yo prefiero llamarla Ciencia, a secas) y la "mala Ciencia" o pseudociencia. En la carta, TED incluyó cuales son las señales de que un orador o su teoría, pertenecen a la "Ciencia" o se tratan de meros charlatanes. Son estas:

Señales de que un conferenciante habla sobre "buena ciencia":
  • Hace afirmaciones que pueden ser probadas y falsadas.
  • Ha sido publicada en una revista revisada por pares (pero tengan cuidado... hay algunas revistas poco fiables por ahí que parecen creíbles, pero no lo son).
  • Se basa en teorías que son discutidas y defendidas por muchos expertos en el campo.
  • Está respaldada por los experimentos que han generado datos suficientes para convencer a otros expertos de su legitimidad.
  • Sus defensores están lo suficientemente seguros como para aceptar lugares para la duda y la necesidad de una mayor investigación.
  • No atenta contra cuerpo general de conocimiento científico.
  • El orador propuesto trabaja para una universidad y/o tiene un doctorado u otra calificación bona fide de alto nivel científico.
Y sobre "mala ciencia":
  • No ha logrado convencer a muchos científicos convencionales de su verdad.
  • No está basada en experimentos que puedan ser reproducidos por otros.
  • Contiene errores experimentales o se basa en datos que no corroboran convincentemente afirmaciones teóricas del experimentador.
  • Viene de expertos marginales excesivamente confiados.
  • Utiliza interpretaciones sobresimplificadas de estudios legítimos y pueden combinarse con vocabulario imprecisa, espiritual o nueva era, para formar nuevas teorías, completamente carentes de evidencia.
  • Habla con desdén de la ciencia convencional.
[...]

0 comentarios:

Publicar un comentario